„Głównym winowajcą jest w tej sprawie PROKURATURA Bodnara” – napisał na X poseł Paweł Jabłoński. Polityk PiS stawia otwarte pytania dotyczące braku reakcji prokuratury na decyzję sądu o wypuszczeniu mordercy Ryszarda Cyby z więzienia. „O wszczęcie postępowania zakończonego uwolnieniem Cyby z Zakładu Karnego zainicjował sam dyrektor tego Zakładu, podlegający służbowo Ministerstwu Bodnara” – zauważył były wiceminister spraw zagranicznych.
Podczas wczorajszej konferencji wiceministrowie resortu sprawiedliwości próbowali bronić szokującej decyzji o uwolnieniu politycznego mordercy Ryszarda Cyby. Jak stwierdziła Maria Ejchart, została ona podjęta na podstawie opinii biegłych, a prokuratura się jej nie sprzeciwiła. Sędzia Monika Gradowska z SO w Łodzi zawiesiła wykonanie kary pozbawienia wolności wobec mordercy Rosiaka. Jak zauważa poseł i adwokat Paweł Jabłoński prokuratura w dalszym ciągu dysponuje narzędziami, przy pomocy których może odesłać Cybę znów do więzienia.
KOLEJNE WĄTPLIWOŚCI WS. UWOLNIONEGO Z WIĘZIENIA MORDERCY – R.CYBY.
❗️Najważniejsze: Prokuratura ma prawne narzędzia aby Cyba wrócił do więzienia, tam gdzie jego miejsce – ale KOMPLETNIE NIC W TEJ SPRAWIE NIE ROBI❗️
Po kuriozalnej konferencji prasowej Marii Ejchart i Dariusza Mazura i równie kuriozalnym wieczornym komunikacie MS pojawia się jeszcze więcej wątpliwości:
1. Dlaczego Ministerstwo Sprawiedliwości KŁAMIE że Cyba nie trafił na wolność? Po wyjściu z ZK dokładnie tak się stało
— napisał na X Jabłoński z PiS.
CZYTAJ TAKŻE:
„Komuś zależy aby Cyba do więzienia nie wrócił…”
W dalszej części wpisu były wiceminister spraw zagranicznych punktuje brak reakcji MS na decyzję o wypuszczeniu Cyby z więzienia. W szczególności zwraca uwagę na to, że doszło do złamania postanowienia sądu, skoro Cybę przewieziono od razu z więzienia do schroniska dla bezdomnych. Wczoraj poseł Jabłoński zadawał trudne pytania wiceministrom resortu sprawiedliwości na ich konferencji prasowej, gdyż nie znaleźli oni czasu na to, aby spotkać się z posłem przeprowadzającym kontrolę poselską w ich ministerstwie.
2. Skoro podstawą zawieszenia wykonywania kary DOŻYWOCIA była „choroba psychiczna lub inna ciężka choroba” (art. 15 § 2 kkw) – dlaczego nie trafił do zamkniętego Zakładu Opiekuńczo-Leczniczego, lecz do OTWARTEGO schroniska dla bezdomnych?
To złamanie postanowienia sądu – jakie będą za to konsekwencje?
3. Głównym winowajcą jest w tej sprawie PROKURATURA Bodnara. Wszystko wskazuje na to, że Prokurator nie wniósł:
a) zastrzeżeń do opinii biegłych psychiatrów – już dziś po zachowaniu Cyby widać, że była ona co najmniej częściowo NIEPRAWDZIWA (atak na innego człowieka, odmowa przyjmowania leków – rzekomo w stanie otępienia);
b) zażalenia na postanowienie sądu (art. 15 § 2a kkw) – mógł np. domagać się aby zamiast wypuszczać Cybę, przeniesiono go do innego więzienia na specjalistyczny oddział szpitalny;
c) wniosku o NATYCHMIASTOWE podjęcie postępowania wykonawczego – a w konsekwencji powrót mordercy do więzienia – gdy okazało się, że „otępiały” Cyba jest groźny dla otoczenia (zaatakował już 2 dni po wyjściu z zakładu karnego) jest to przesłanka do złożenia takiego wniosku!
4. Chyba, że komuś zależy aby Cyba do więzienia nie wrócił… Wniosek o wszczęcie postępowania zakończonego uwolnieniem Cyby z Zakładu Karnego zainicjował sam dyrektor tego Zakładu – podlegający służbowo Ministerstwu Bodnara.
Bez tego wniosku Cyba dalej siedziałby w więzieniu
— wyjaśnia na X poseł i adwokat Paweł Jabłoński z PiS.
CZYTAJ TAKŻE:
koal/X